Одержав упорную победу, Хантер Пайл Лоу недавно одержал верх над Ходатайством работодателя о принудительном арбитраже. Компания Hunter Pyle Law подала коллективный иск о заработной плате и часах, а также представительский иск в соответствии с Генеральным законом о частных поверенных («PAGA») от имени нашего клиента. В жалобе содержится просьба о помощи медсестрам, которые работали по всему штату […]
Прочитайте больше...Арбитражные
Остерегайтесь сотрудников: арбитражные соглашения иногда могут применяться задним числом
Все чаще работодатели просят сотрудников подписывать арбитражные соглашения. Если арбитражное соглашение является действительным и подлежит исполнению, работник обычно отказывается от права предъявить иск работодателю в суд и передать дело на рассмотрение коллегии присяжных. Работодатели обычно предпочитают арбитраж по ряду причин, включая конфиденциальность, контроль над выбором арбитра, ограниченные права на подачу апелляции и возможность отказаться от права сотрудников на подачу коллективных исков.
Что произойдет, если у сотрудника есть претензии к работодателю, он подает иск, а затем подписывает арбитражное соглашение? Может ли этот сотрудник по-прежнему быть принужден к арбитражу своих требований? Апелляционный суд Четвертого апелляционного округа недавно рассмотрел этот вопрос в Франко против кондоминиума Greystone Ridge и др. Апелляционный суд постановил, что арбитражное соглашение, подписанное после того, как работник возбудит иск, не препятствует передаче этих требований в арбитраж. (Франко против кондоминиума Greystone Ridge и др.(№ G056559, подана 14 августа 2019 г., сертифицирована для публикации 27 августа 2019 г.). Подробнее «Остерегайтесь сотрудников: иногда арбитражные соглашения могут применяться задним числом»
Прочитайте больше...Арбитраж и Верховный суд Калифорнии: проблеск надежды в Мелендезе
Корпорации в последние годы добились больших успехов в своих попытках захватить американскую систему правосудия и вынудить рабочих покинуть суд и обратиться к обязательному арбитражу. Они надеются, что арбитраж - это настолько сложная колода (и часто это так), что работники предпочтут не пытаться отстаивать свои права. Они также надеются, что феномен «повторного игрока» даст им решающее преимущество с точки зрения результатов. К сожалению, так часто бывает.
Однако есть признаки того, что некоторые судьи начинают понимать, что происходит с обязательным арбитражем и что это за пародия. Подробнее «Арбитраж и Верховный суд Калифорнии: проблеск надежды в Мелендезе»
Прочитайте больше...Недавние арбитражные решения: победы сотрудников и работодателей
Победа для сотрудников:
In ООО "Спранк против Призма", 14 кал. Приложение. 5-го 785 (2017 г.) суд подтвердил, что право работодателя требовать арбитража от своих сотрудников не является абсолютным. В подробном решении Второго апелляционного окружного апелляционного суда суд установил, что работодатель отказался от права требовать арбитража. Работодатель в этом деле подал ходатайство о привлечении к арбитражу лица, названного истцом. Опасаясь, что суд первой инстанции прикажет сторонам проводить арбитражное разбирательство по группам, работодатель отозвал свое ходатайство о принуждении. Затем стороны приступили к судебному разбирательству дела в течение почти трех лет. Суд удовлетворил ходатайство работника об аттестации класса, и вскоре после этого работодатель подал новое ходатайство о привлечении к арбитражу всех членов группы, подписавших арбитражные соглашения. Судья первой инстанции отклонил ходатайство работодателя, установив, что он отказался от своего права требовать арбитража из-за его задержки в поиске арбитража по индивидуальным претензиям работника, и что эта задержка была необоснованной и наносила ущерб.
Подробнее «Недавние арбитражные решения: победы сотрудников и работодателей»
Прочитайте больше...Судебные запреты и арбитражные соглашения в Калифорнии
Что такое судебный запрет?
Что такое судебный запрет?Арбитражные соглашения не могут запретить судебный запрет в Калифорнии. Многие законы Калифорнии предусматривают судебный запрет, например постановление суда, запрещающее ответчику продолжать действия, которые привели к судебному процессу.
Судебный запрет является одновременно важным и действенным. В некоторых случаях это не позволяет обвиняемым избежать наказания за удар по запястью. Это также позволяет судам останавливать ответчиков от совершения незаконных действий сейчас и в будущем.
Могут ли арбитражные соглашения запретить судебный запрет в Калифорнии?
Однако в последние годы многие компании ввели арбитражные соглашения, запрещающие любому, кто подает на них в суд, добиваться судебного запрета. Некоторые из этих соглашений заходят так далеко, что не позволяют людям добиваться судебного запрета на любом форуме, включая суд. Верховный суд Калифорнии недавно рассмотрел такие соглашения и постановил, что положения арбитражных соглашений, которые отказывают в праве добиваться судебного запрета в любом суде, противоречат государственной политике и не имеют исковой силы. Это постановление должно позволить работникам, которые вынуждены обратиться в арбитраж, по крайней мере, иметь возможность добиваться судебного запрета.
Одним из примеров судебного запрета является закон о недобросовестной конкуренции, Кодекс бизнеса и профессий, § 17200 и последующие, который именуется UCL. В контексте трудового законодательства работники иногда подают иски в соответствии с UCL отчасти потому, что у него более длительный срок давности (4 года), чем во многих законах о заработной плате и часах.
UCL предусматривает, что пострадавший может добиваться приказа, запрещающего поведение в будущем:
Любое лицо, которое участвует, участвует или предлагает участвовать в недобросовестной конкуренции, может быть привлечено к ответственности в любом суде компетентной юрисдикции. Суд может издавать такие приказы или решения ... которые могут быть необходимы для предотвращения использования или использования любым лицом любой практики, которая представляет собой недобросовестную конкуренцию, как определено в этой главе, или которые могут быть необходимы для возмещения любому лицу в процентах любых денег или имущество, недвижимое или личное, которое могло быть приобретено в результате такой недобросовестной конкуренции. (Кодекс автобуса и профессионала, § 17203.)
Подробнее «Судебные запреты и арбитражные соглашения в Калифорнии»
Прочитайте больше...PAGA и арбитраж: растущий конфликт между судом штата и Федеральным судом
В предыдущих публикациях мы исследовали вопрос о том, следует ли приводить в исполнение арбитражные соглашения, которые достаточно широки, чтобы включать иски в соответствии с Законом о частных прокурорах Калифорнии (раздел 2698 Трудового кодекса) или PAGA. По состоянию на март 2017 года по этому вопросу наблюдается рост разногласий между судами штатов и федеральными судами. В результате, суд, в котором завершается дело, может очень хорошо определить, как суд решит этот важный вопрос. Подробнее «PAGA и арбитраж: растущий конфликт между судом штата и Федеральным судом»
Прочитайте больше...Отсутствие арбитража по претензиям PAGA
PAGA продолжает оставаться важным инструментом для работников в Калифорнии, стремящихся обеспечить соблюдение своих прав в соответствии с Трудовым кодексом. Работодатели продолжают пытаться передать иски PAGA в арбитраж, где, по их мнению, имеют решающее преимущество. Однако суды продолжают блокировать эти усилия. В результате иски PAGA остаются в суде по своему усмотрению.
Последний случай, согласно которому иски PAGA не подлежат арбитражу, - Эрнандес против Ross Stores, Inc. (2d DCA Pub. Order 1/3/17) E064026. Там истец, складской рабочий, попытался подать иск только PAGA против гиганта дисконтного магазина за невыплату заработной платы, неспособность правильно определить часы и неуплату сверхурочных. Росс пытался заставить Эрнандес рассматривать ее индивидуальные претензии в арбитраже, утверждая, что в его арбитражном соглашении указано, что оно применяется к «любым спорам, возникающим из трудовых отношений или связанных с ними» между Россом и сотрудником. Росс утверждала, основываясь на этой формулировке, что до того, как Эрнандес могла подать иск в PAGA, она должна была вынести арбитраж «спор» о том, была ли она потерпевшим сотрудником.
Неудивительно, что этот слишком умный аргумент провалился. И суд первой инстанции, и второй районный апелляционный суд постановили, что Эрнандес нельзя принуждать к арбитражу по ее искам в отношении PAGA. Суд первой инстанции обосновал свой анализ основополагающим делом о Исканян против CLS Transportation (2014) 59 Cal.4th 348, который постановил, что действия PAGA - будь то наказание за одного сотрудника или за группу из них - по сути своей являются правоохранительными действиями, направленными на защиту общества. Таким образом, в делах PAGA нет индивидуальных претензий для арбитража. Подробнее «Отсутствие арбитража по претензиям PAGA»
Прочитайте больше...Моррис против Ernst & Young - Девятый судебный процесс следует за Д.Р. Хортоном
В важном решении для работников, стремящихся объединиться для защиты своих трудовых прав, Апелляционный суд Девятого округа вынес решение по делу Моррис против Ernst & Young (https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2016/08). /22/13-16599.pdf), что работодатели не могут требовать отказа от согласованных действий в обязательных арбитражных соглашениях. Девятый округ постановил, что работодатели нарушают статьи 7 и 8 Национального закона о трудовых отношениях […]
Прочитайте больше...Арбитражная борьба продолжается: за рабочих вступился (еще один) мужественный судья
Считается, что китайский философ Лао-цзы сказал, что путешествие в тысячу миль начинается с одного шага. Следствием этого является то, что долгое путешествие продолжается только в том случае, если люди достаточно отважны, чтобы продолжить его, несмотря на пугающие шансы, с которыми они могут столкнуться.
Федеральный судья Калифорнии недавно присоединился к группе юристов, которые проявили достаточно смелости, чтобы противодействовать попыткам вынудить рабочих и потребителей выйти из суда и перейти к обязательному арбитражу. Недостатки и злоупотребления, связанные с трудовым арбитражем, хорошо задокументированы и не будут здесь возвращаться. (The New York Times выпустила отличную серию об этих бедах и злоупотреблениях в 2015 году, из которой следует, что главный судья Верховного суда США Джон Робертс был среди адвокатов, которые разработали правовую стратегию принуждения людей к арбитражу.) обнадеживает то, что борьба за арбитраж далека от завершения, и есть некоторые проблески надежды для рабочих.
In Тоттен против Келлога Брауна и РутОкружной судья США Долли М. Джи отклонила ходатайство ответчика KBR о привлечении индивидуального арбитража к коллективному иску о заработной плате и часах. Судья Джи сделал это, несмотря на то, что истец подписал соглашение о рассмотрении его жалоб в индивидуальном порядке. Судья Джи основал свой приказ на DR Horton, Inc. дело, решение Национального совета по трудовым отношениям. В ДР ХортонПравление установило, что коллективные иски защищены согласованной деятельностью в соответствии с Национальным законом о трудовых отношениях (NLRA). Таким образом, частные соглашения, запрещающие такие групповые иски, не имеют исковой силы. Подробнее «Арбитражная борьба продолжается: за рабочих встает (еще один) мужественный судья»
Прочитайте больше...Когда члены профсоюзов должны рассматривать свои требования о заработной плате и продолжительности рабочего дня? Только тогда, когда CBA явно и безошибочно откажется от их права на судебный форум
Проблема, которая иногда возникает для членов профсоюзов, которые являются предметом коллективного договора (CBA), заключается в том, должны ли они использовать механизм рассмотрения жалоб и арбитража, предусмотренный в CBA, для любых требований по заработной плате и часам (неуплата сверхурочных, неспособность обеспечить питание и перерывы на отдых и т. д.), или они могут подать иск в суд. Федеральные органы власти и власти штата устанавливают, что основной тест для решения этого вопроса заключается в том, ясно ли и безошибочно ли CBA предусматривает, что члены профсоюзов должны рассматривать свои законодательные иски в арбитражном порядке. По основному тесту недостаточно широких и расплывчатых слов. CBA должен прямо заявить, что он требует, чтобы отдельные лица рассматривали свои законные иски в арбитражном порядке. Федеральные власти и власти штата также устанавливают альтернативный тест. В соответствии с альтернативным тестом, общая арбитражная оговорка в сочетании с явным включением законодательных требований в другие положения CBA может привести к требованию, чтобы сотрудники выступали в арбитражном суде по их установленным законом требованиям. Оба этих теста более подробно рассматриваются ниже. Подробнее «Когда члены профсоюзов обязаны рассматривать свои требования о заработной плате и продолжительности рабочего дня? Только тогда, когда CBA явно и безошибочно откажется от их права на судебный форум »