Эпическое несогласие: судья Вердегар прибивает на исканском языке

Мнение большинства в Исканян подробно обсуждается как здесь, так и в каждом другом блоге о трудоустройстве, затрагивающем законы Калифорнии. Однако было упущено из виду невероятно красноречивое и убедительное несогласное (и частично совпадающее) мнение, написанное судьей Кэтрин Вердегар.Gear-and-Gavel_ темно-синий

Основные положения судьи Вердегара заключаются в том, что (1) коллективные иски являются формой коллективных действий; (2) Конгресс на протяжении восьмидесяти лет ясно давал понять, что контракты, лишающие сотрудников права участвовать в коллективных действиях, являются незаконными; и (3) поэтому отказ от коллективных исков является незаконным и не имеющим исковой силы.

Подробнее «Эпическое несогласие: судья Вердегар прибивает его по-искански»

Прочитайте больше...

Девятый округ проясняет некоторые вопросы и утаивает другие, касающиеся арбитражных соглашений

Апелляционный суд девятого округа недавно вынес пару решений, которые помогают разъяснить закон, связанный с арбитражными соглашениями: Дэвис против Нордстрома (постановив, что для изменения существующих арбитражных соглашений не требуется особого уведомления) и Джонмохаммади против Блумингдейла (возможность отказаться Gear-and-Gavel_ темно-синийарбитражных соглашений с отказом от коллективного иска опровергает аргумент о том, что федеральное трудовое законодательство запрещает такие отказы).

In Дэвис против Nordstrom, Inc. (9th Cir.2014) 2014 DJDAR 8019 суд разъяснил закон в отношении того, может ли и каким образом работодатель изменить существующее арбитражное соглашение, чтобы запретить коллективные иски. Истец в Дэвис получил справочник для сотрудников, который требует арбитража, но разрешает коллективные иски. В 2011 году Nordstrom пересмотрела арбитражное соглашение и запретила групповые иски.

Подробнее «Девятый округ проясняет некоторые вопросы и утаивает другие, касающиеся арбитражных соглашений»

Прочитайте больше...

Волк, охраняющий курятник: должны ли арбитры решать, применять ли арбитражные соглашения?

Когда служащий подает иск в суд, а работодатель пытается заставить служащего обратиться в арбитраж на основании арбитражного соглашения, кто решает, подлежит ли арбитражное соглашение исполнению? Судья ведет дело сотрудника? Или это арбитр? Более пяти Gear-and-Gavel_ темно-синийлет в Калифорнии правилом, которое мы считаем справедливым, было решение судьи. Однако недавнее решение Тири против Lucky Chances, Inc. (15 мая 2014 г.) 2014 DJDAR 6103 вносит путаницу в этот ранее решенный вопрос. Подробнее «Волк, охраняющий курятник: должны ли арбитры решать, применять ли арбитражные соглашения?»

Прочитайте больше...

Верховный суд Калифорнии и судьба групповых исков

3 апреля 2014 г. Верховный суд Калифорнии заслушал устную аргументацию по делу, которое, вероятно, существенно повлияет на коллективные иски как в суде штата, так и в федеральном суде:  Исканян против CLS Transportation, № S204032. Верховный суд предоставил пересмотр в Исканян чтобы решить два важных вопроса: Подробнее «Верховный суд Калифорнии и судьба групповых исков»

Прочитайте больше...

Глубоко негативное влияние арбитража на права трудящихся

Юристы, представляющие работодателей, регулярно утверждают, что реальной разницы между арбитражем и судом присяжных нет. Они утверждают, что арбитраж не влияет на исход дел. Причем, это «дешево и быстро», и работодатель платит за арбитра. Так на что вообще жалуются рабочие? Но по мере роста количества случаев найма […]

Прочитайте больше...

Если вы заботитесь о своих правах на рабочем месте, вам следует очень заботиться об итальянских цветах

В течение многих лет Верховный суд Соединенных Штатов признал, что соглашение об арбитраже не будет принудительно исполнено, если оно препятствует эффективному отстаиванию установленных законом федеральных прав. Это правило, называемое «правилом эффективного оправдания», берет свое начало в деле 1985 года, названном Мицубиси Моторс против Солера, 473 US 614. Его Gear-and-Gavel_ темно-синийцель проста: помешать корпорациям (и другим) заключать арбитражные соглашения, которые практически лишат обычных людей возможности участвовать в суде.

Примечательно, что с 1985 года до настоящего времени действующее правило оправдания повторялось и повторялось снова и снова. Как решительное несогласие судьи Кагана в American Express против итальянских цветов объясняет:

[Спустя десятилетия, прошедшие после Mitsubishi, мы неоднократно повторяли ее предостережение, предписывая судам не приводить в исполнение арбитражное соглашение, которое эффективно (даже если не явно) лишает истца возможности исправить нарушение федерального законного права. Slip Op. в 4.

К сожалению, 20 июня 2013 года пять судей Верховного суда постановили, что почти 30 лет действующего правила реабилитации подошли к концу. В Итальянские цветаэти пять судей вынудили небольшую компанию вынести арбитражное решение по ее искам против гигантской корпорации American Express («Амекс»).  Подробнее «Если вы заботитесь о своих правах на рабочем месте, вам следует очень заботиться об итальянских цветах»

Прочитайте больше...

Сохранение вашего конституционного права на один день в суде: Закон о справедливости арбитража

Механизм и молоток_черныйПредставьте, что после нескольких месяцев безработицы (это несложно представить в наши дни), вы выдерживаете строгий процесс подачи заявки и собеседования, чтобы наконец прийти к решающему моменту получения работы. В состоянии эйфории и в первый же день в качестве безупречного сотрудника. Вы поспешно просматриваете и подписываете стандартные новые документы о найме, которые вам дают, зная, что в любом случае вы ничего не можете сделать с их содержанием. Вы подписываете все и смутно надеетесь, что не подписали душу своего первенца.

Некоторое время спустя, когда новый интерес к работе утих, вы понимаете, что, возможно, вам следует платить за сверхурочную работу, или, может быть, вашему руководителю следует перестать называть вас расовым прозвищем. Может быть, вы жалуетесь на эти новые открытия на рабочем месте, и вас сразу же увольняют.

Без проблем! Вы знаете, что у вас есть права. Вы связываетесь с адвокатом с намерением подать иск. Тогда вы понимаете, что те новые документы о найме, которые вы подписали в первый же день, вернулись, чтобы преследовать вас. Вам сообщили, что вы подписали арбитражное соглашение и должны подать в обязательный арбитраж. Обязательный арбитраж с арбитром, выбранным (и оплаченным) вашим заклятым врагом. Подробнее «Сохранение вашего конституционного права на один день в суде: Закон о справедливости арбитража»

Прочитайте больше...

Работодатели не могут принуждать сотрудников к арбитражу исков PAGA о нарушениях Трудового кодекса

Браун против Верховного суда, Дело № H037271 (6-е приложение, округ 5 июня 2013 г.) представляет собой еще одну важную победу рабочих в Калифорнии. В Brown, суд постановил, что работодатели не могут принуждать сотрудников рассматривать их претензии в соответствии с Законом о частном генеральном прокуроре Калифорнии, разделом 2698 Трудового кодекса и последующими, также известным как «PAGA». Это связано с тем, что заявления PAGA являются репрезентативными действиями, направленными на достижение общественной цели. Частное соглашение, в котором делается попытка отказаться от права предпринимать такие представительские действия, не имеет исковой силы, поскольку оно не позволяет сотрудникам осуществлять свои неотъемлемые законные права.

In Brown, истцы подписали арбитражное соглашение, в соответствии с которым отказывались от их права возбуждать коллективные или представительские иски любого типа. В иске истцы подали иски, в частности, о невыплате заработной платы и сверхурочных. Они также предъявили претензии по PAGA. (Многие разделы Трудового кодекса Калифорнии предусматривают гражданские штрафы, часто в размере от 50 до 100 долларов за нарушение. PAGA позволяет сотрудникам предъявлять представительские иски для взыскания этих штрафов в представительских исках, поданных от имени других сотрудников.)

Затем работодатель попытался заставить истцов вынести арбитражное решение по всем их претензиям, включая претензии PAGA. В случае успеха это привело бы к потере истцами права предъявлять иски от имени других сотрудников. Суд первой инстанции согласился с работодателем. Однако Апелляционный суд Шестого апелляционного округа запретил работодателю сделать это. Подробнее «Работодатели не могут принуждать сотрудников к арбитражу исков PAGA о нарушениях Трудового кодекса»

Прочитайте больше...