В 2018 году Верховный суд Калифорнии принял тест ABC для определения того, являются ли работники независимыми подрядчиками в судьбоносном деле Dynamex. Operations W., Inc. против Верховного суда (2018) 4 Cal.5th 903. Этот тест, вообще говоря, более благоприятен для работников, поскольку он требует от нанимающих организаций доказательства того, что работник (A) свободен от контроля и управления со стороны нанимателя; (B) выполняет работу, не связанную с деятельностью нанимающей организации; и (C) занимается независимо установленной торговлей, занятием или бизнесом. В противном случае работник должен быть классифицирован как наемный работник.
Применяя ABC-тест, Динамекс Суд отметил, что ошибочная классификация рабочих как независимых подрядчиков является очень серьезной проблемой, которая, если ее не остановить, «лишит федеральное правительство и правительства штатов миллиардов долларов налоговых поступлений и миллионов работников защиты трудового законодательства, на которую они имеют право. ». Это утверждение как нельзя более верно, и этот пост в блоге исследует, почему это так.
Неправильная классификация лишает работников их основных прав
Предварительно, независимые подрядчики (IC) не подпадают под действие тех же законов о заработной плате и рабочем времени, что и наемные работники (EE). Например, IC не гарантируется минимальная заработная плата, сверхурочная работа или периоды приема пищи и отдыха. Точно так же IC не имеют права на рабочее место, свободное от домогательств и дискриминации. IC также не имеют права на безопасное рабочее место или на создание профсоюза.
IC также обычно не имеют права на компенсацию работникам, если они получают травму на работе, или на страхование по безработице, если их увольняют.
Неправильная классификация вредит женщинам и цветным людям
Кроме того, неправильная классификация несоразмерно вредит женщинам и цветным людям. Подумайте об отраслях, в которых ошибочная классификация наиболее распространена: строительство, медицинское обслуживание на дому, доставка и доставка, услуги водителей (например, Uber и Lyft) и дворники. Это также отрасли, в которых женщины и цветные люди представлены непропорционально. Согласно одному исследованию, семь из восьми профессий, в которых распространена неправильная классификация, принадлежат в основном женщинам и цветным людям. См. Александер, Шарлотта С., 2017 г., «Ошибочная классификация и антидискриминация: эмпирический анализ», Minn. Law Rev. 101, no. 3 (февраль 2017 г.).
Неправильная классификация перекладывает бремя на правительства штатов и местные органы власти.
Когда компании преобразуют EE в IC, они резко сокращают сумму денег, которую они должны платить в виде налогов, основанных на занятости. Например, работодатели обязаны платить налоги, которые помогают финансировать социальное обеспечение и медицинскую помощь. Они также должны помочь оплатить страхование по безработице и компенсацию работникам. По данным Института экономической политики, эти налоги и льготы «могут добавить до 30% и более к общим затратам работника». См. «Неверная классификация, тест ABC и статус сотрудника» (16 июня 2021 г., Lynn Rhinehart, et al.
Компании, использующие IC, не платят в сеть социальной защиты таким же образом. В результате они фактически перекладывают расходы на эти важные программы льгот на налогоплательщиков.
Волновой эффект неправильной классификации
Наконец, неправильная классификация усложняет жизнь компаниям, которые хотят поступать правильно и платить своим сотрудникам прожиточный минимум. Когда компания ошибочно классифицирует сотрудника как IC, она получает несправедливое преимущество перед своими конкурентами. Несмотря на то, что это незаконно, эти компании могут сократить свои накладные расходы. Это вынуждает конкурирующие с ними компании также сокращать свои расходы. В результате неправильная классификация фактически заставляет другие компании последовать их примеру.
Тест ABC и будущая борьба с ошибочной классификацией
Калифорния не одинока: по состоянию на январь 2022 года многие штаты приняли тест ABC. В то же время такие компании, как Uber, Lyft и DoorDash, сделали все возможное, чтобы избежать обращения с работниками как с работниками по закону. Это включает в себя избирательные инициативы, такие как Калифорнийское предложение 22, направленное на исключение водителей на основе приложений из законов Калифорнии о заработной плате и рабочем времени. Таким образом, борьба далека от завершения
Если вы считаете, что вас могут неправильно классифицировать как независимого подрядчика, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к опытным юристам Hunter Pyle Law для бесплатного и конфиденциального процесса приема. С нами можно связаться по адресу inquire@hunterpylelaw.com или по телефону (510) 444-4400.