Рабочие, подающие в суд в Калифорнии из-за невыплаты заработной платы, часто обнаруживают, что у их непосредственного работодателя нет денег, чтобы заплатить им. К счастью, в Калифорнии существует широкая доктрина совместного работодателя, которая позволяет работникам предъявлять иски к юридическим лицам, не являющимся их непосредственными работодателями, включая как предприятия, так и частных лиц, с целью получения такой заработной платы.
В соответствии с законодательством Калифорнии определение работодателя, изложенное в Распоряжениях о заработной плате, определяет, кто и что несет ответственность за невыплату заработной платы. Видеть Мартинес против Комбса (2010) 49 Cal 4th 35, 64, с изменениями (9 июня 2010 г.). Согласно этому определению, трудоустройство может означать три разные вещи:
(а) осуществлять контроль за заработной платой, часами или условиями труда, or
(б) страдать или разрешать работать, or
(c) заниматься, тем самым создавая трудовые отношения, основанные на общем праве.
Верховный суд Калифорнии постановил, что эта формулировка «налагает ответственность на несколько организаций, которые разделяют между собой контроль над этими различными аспектами трудовых отношений». Мартинес, 49 Cal.4th at 67. Соответственно, предприятие или лицо, которое контролирует другую компанию, может быть совместным работодателем для сотрудников компании, даже если они не нанимали, не увольняли или не руководили работой этих сотрудников. Герреро против Верховного суда (2013) 213 Cal.App 4th 912, 950.
Тип совместных работодателей
Совместные работодатели бывают разных форм и размеров, но большинство из них попадают в одну из двух широких категорий: это либо вертикальные совместные работодатели, либо горизонтальные совместные работодатели.
В случае вертикальных совместных работодателей одна организация (иногда материнская корпорация или холдинговая компания) владеет другой организацией, которая технически является работодателем:
Хороший пример такого типа совместного работодателя обсуждается в случае Кастанеда против Ensign Group, Inc. (2014) 229 Cal.App.4th 1015. Это дело касалось корпорации без сотрудников, которая владела корпорацией с наемными работниками. Суд постановил, что «[в] если корпорация, не имеющая сотрудников, осуществляет некоторый контроль над корпорацией с сотрудниками, она также может быть работодателем сотрудников корпорации, которой она владеет». Id.в 1017.
Однако есть другой тип совместного работодателя, который обычно называют горизонтальным совместным работодателем. В этой ситуации хозяйствующие субъекты (например, рестораны) совместно используют сотрудников, расходные материалы и менеджеров.
Совместные работодатели в соответствии с законодательством Калифорнии
Является ли предприятие или частное лицо совместным работодателем, будет зависеть от фактического расследования их взаимодействия с работниками. В Мартинес, Верховный суд Калифорнии определил ряд факторов, которые могут поддержать вывод о совместной ответственности работодателя:
►Кто контролировал заработную плату, часы и условия труда?
►Кто предлагал рабочим работу?
►Кого работники считали надзирателями?
►Кто имел право руководить работой сборщиков?
►Кто имел право помешать фактическому работодателю выплачивать недостаточную заработную плату?
Доктрина совместного работодателя в контексте заработной платы и часов в Калифорнии была исследована в случае Турман против Верховного суда округа Ориндж (2017) 17 Cal.App.5th 969, 986. В Турмансуд первой инстанции выразил обеспокоенность тем, что, если индивидуальный ответчик будет привлечен к ответственности за невыплату заработной платы, поскольку он является единственным акционером и президентом корпорации, «тогда всех владельцев всех закрытых корпораций постигнет та же участь». Однако апелляционный суд установил, что индивидуальный ответчик не был освобожден от ответственности в соответствии с доктриной совместного работодателя, если он соответствовал любому из определений работодателя, изложенных в приказах о заработной плате. Id.
Рабочие в Турман таким образом, смогли подать в суд на отдельного ответчика, что было для них удачей, поскольку у корпорации не было активов, которыми можно было бы заплатить им. После десятилетней борьбы рабочие смогли договориться об урегулировании в размере 2.2 миллиона долларов. Без доктрины совместного работодателя они никогда не смогли бы вернуть эти деньги.
Если у вас есть вопросы о вашей заработной плате и о том, на кого или на что вы можете подать в суд в соответствии с законодательством Калифорнии, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к юристам Hunter Pyle Law для бесплатного и конфиденциального процесса приема. С нами можно связаться по адресу hunterpylelaw.com, inquire@hunterpylelaw.com или (510) 444-4400.