Аврора Ле Мер была учительницей Объединенного школьного округа Лос-Анджелеса (LAUSD) в течение тринадцати лет. За это время она подала ряд жалоб и претензий, связанных с ее работой, в том числе претензии о компенсации работникам и административные жалобы в отношении нарушений LAUSD положений Кодекса об образовании. В 2007 году она подала иск против LAUSD и двух других лиц за дискриминацию, домогательства и нарушения гражданских прав. Все ее претензии и дела до 2007 года урегулированы. Затем, в 2015 году, г-жа Ле Мер подала еще одну жалобу на LAUSD и шесть человек, утверждая, что она подвергалась незаконным преследованиям и репрессалиям с момента подачи иска 2007 года и требований компенсации работникам.
Ответчики дважды успешно отклонили жалобу 2015 года. Г-жа Ле Мере подала вторую измененную жалобу (SAC), ссылаясь на три причины иска, включая недавно добавленный иск о домогательствах, по которому суд отказал ей в разрешении. LAUSD снова возразил. Суд первой инстанции поддержал возражение, на этот раз без разрешения на внесение поправок. Суд первой инстанции аргументировал это тем, что г-жа Ле Мере не получила от суда разрешения на подачу иска о домогательствах и не подала своевременно иск в соответствии с Законом о государственных исках, тем самым отказавшись от своего иска о возмездии.
30 апреля 2019 года Апелляционный суд Второго апелляционного округа подтвердил решение суда первой инстанции об увольнении в отношении LAUSD. Ле Мере против Объединенной школы Лос-Анджелеса District, B281843 (30 апреля 2019 г.). Апелляционный суд установил, что прямых доказательств ответной агрессии со стороны отдельных ответчиков не было. Суд также рассудил, что между судебным иском 2007 года и первым инцидентом возмездия в 2009 году прошло почти два года. Хотя временная близость между защищаемым действием и ответным поведением может служить доказательством наличия причинно-следственной связи prima facie, здесь прошло слишком много времени. Таким образом, иск г-жи Ле Мере о возмездии в нарушение статьи 12940 (h) Кодекса правительства Калифорнии был отклонен.
Затем суд обратился к основанию иска г-жи Лемер о преследовании. Г-жа Ле Мере так и не получила разрешения суда на добавление этого иска. Суд также счел, что г-жа Ле Мере задержала рассмотрение дела на четырнадцать месяцев, и в конечном итоге обнаружил, что суд первой инстанции не злоупотребил своим дискреционным правом отказать в разрешении на внесение поправок.
Наконец, апелляционный суд рассмотрел иск г-жи Ле Мер о возмездии в нарушение Трудового кодекса Калифорнии. До подачи иска 2015 года г-жа Ле Мере нарушила Закон о государственных исках. Для любого истца является предварительным условием подачи иска о возмещении денежных средств или возмещения убытков в государственную организацию, такую как LAUSD в данном случае, до подачи деликтного иска в суд. Это дает государственному учреждению возможность расследовать и урегулировать претензию без судебных издержек. Несоблюдение прецедента этого условия является фатальным для иска. Поскольку г-жа Ле Мере подала свой иск в правительство через год после подачи своей первоначальной жалобы и через несколько месяцев после подачи своей Первой измененной жалобы, г-жа Ле Мере лишилась своего иска о возмездии.
Если вы чувствуете, что ваш работодатель преследовал, дискриминировал или преследовал вас, пожалуйста, позвоните Хантеру Пайлу Лоу за бесплатной консультацией по телефону (510) -444-4400 или inquire@hunterpylelaw.com.