Что произойдет, если неработающий будет преследовать или изнасиловать сотрудника на рабочем месте? Ответственен ли работодатель? Возможно. 26 октября 2017 года Апелляционный суд Четвертого апелляционного округа рассмотрел вопрос о том, преодолевают ли претензии работницы к своему работодателю за нарушение Закона Калифорнии о справедливом найме и жилье (FEHA) и неспособность предотвратить преследования доктрину исключительности компенсации для работников. MF против Pacific Pearl Hotel Management, LLC (D070150, Четвертый апелляционный округ, первый дивизион, 10).
В данном случае истец работал домработницей в пятиэтажном гостиничном имуществе. Однажды утром менеджер заметил пьяного мужчину, который не был гостем отеля, который гулял по территории отеля. Менеджер не сообщил о нарушителях и не попросил его уйти. Затем этот мужчина подошел к нескольким домработницам и предложил заплатить им за сексуальные услуги. Вмешался ремонтный рабочий и попросил нарушителя уйти.
Злоумышленник вернулся во второй раз. И снова он подошел к домработнице, когда она убирала комнату, и предложил заплатить ей за сексуальные услуги. Домработница закрыла дверь перед мужчиной и сообщила о случившемся в домработницу. Затем руководство домашнего хозяйства проинформировало всех остальных руководителей домашнего хозяйства о том, что произошло.
Когда нарушитель вернулся в гостиницу в третий раз, он обнаружил, что истец убирает комнату. Он заставил истицу войти в комнату, закрыл жалюзи, ударил ее кулаком по лицу и вырубил ее. Затем нарушитель нападал, избивал и насиловал истца в течение более двух часов. После того, как нарушитель ушел, истец обратился за помощью в домработницу, но никто не ответил. Затем она позвонила в полицию, которая пришла ее спасти.
Истец подал в суд на Pacific Pearl Hotel Management, LLC (Pacific Pearl) за сексуальные домогательства и неспособность предотвратить домогательства в соответствии с FEHA. Суд первой инстанции отклонил дело на том основании, что требования истца были запрещены доктриной исключительного права на компенсацию работникам, а истец не привел достаточных фактов, чтобы показать, что Pacific Pearl знала или не замечала, что может произойти сексуальное насилие.
Апелляционный суд отменил. FEHA возлагает на работодателя ответственность за сексуальные домогательства к лицам, не являющимся сотрудниками, если работодатель, его агенты или руководители знают или должны были знать о таком поведении и не принимают немедленных корректирующих мер. Как только компания Pacific Pearl обнаружила, что нарушитель подошел к домработницам и попросил их о сексуальных услугах, ей пришлось принять адекватные меры по исправлению положения, чтобы положить конец домогательствам и предотвратить домогательства в будущем. Суд аргументировал это тем, что Pacific Pearl не была лишена возможности выполнять свои обязанности в соответствии с FEHA, поскольку первоначальное преследование нарушителя не было направлено против истца. Если работодателю известно о жестоком поведении человека, которое может подвергнуть его сотрудников актам сексуального домогательства, работодатель обязан защищать своих сотрудников.
Поскольку истица имела обоснованные требования в соответствии с FEHA, доктрина исключительного права на компенсацию работникам не была препятствием для ее требований.
Если вы чувствуете, что подвергались сексуальным домогательствам на рабочем месте со стороны коллеги или любого другого человека, пожалуйста, позвоните Хантеру Пайлу Лоу для бесплатной консультации по телефону (510) -444-4400 или inquire@hunterpylelaw.com.