22 декабря 2016 года Верховный суд Калифорнии опубликовал блокбастерское заключение по делу о Август против ABM Security Services, Inc. (S224853). Как более подробно описано ниже, суд постановил, что закон Калифорнии запрещает периоды отдыха как «по вызову», так и «при исполнении служебных обязанностей». Периоды отдыха по вызову - это те периоды, когда сотрудник доступен по телефону или по радио. Периоды служебного отдыха - это периоды, в течение которых сотрудники продолжают выполнять определенные служебные обязанности. Например, истцы в Август утверждал, что:
ABM требовала, чтобы охранники не выключали свои радиоприемники и пейджеры, оставались бдительными и реагировали при возникновении необходимости, например, сопровождали арендаторов на парковки, уведомляли руководителей зданий о механических проблемах и реагировали на чрезвычайные ситуации.
Удержание в Август означает, что работодатели должны освободить своих работников от всех обязанностей и отказаться от всякого контроля над ними во время перерывов. Как таковой, Август согласуется с основополагающим случаем Brinker Restaurant Corp. против Верховного суда (2012) 53 Cal, 4th 1004. Нравится Бринкер, Август это огромная победа для рабочих.
ABM, работодатель в Август наняли охранников и потребовали от них не выключать радиоприемники и пейджеры во время отдыха. ABM также требовала, чтобы их охранники отвечали на звонки во время перерывов. Истцы подали в суд, утверждая, что такие перерывы не были адекватными периодами отдыха в соответствии с законодательством Калифорнии. Суд первой инстанции согласился, присудив истцам компенсацию в размере 90 миллионов долларов. Апелляционный суд отменил. Затем Верховный суд Калифорнии отменил решение апелляционного суда.
Отсутствие периодов отдыха при исполнении служебных обязанностей
Суд начинает свой анализ периодов отдыха при исполнении служебных обязанностей с того, что отмечает, что цель Трудового кодекса Калифорнии и приказов о заработной плате Комиссии социального обеспечения состоит в защите сотрудников. Что касается периодов отдыха при исполнении служебных обязанностей, Суд установил, что ничто в соответствующем Приказе о заработной плате не разрешает работодателям их предлагать. Суд сравнил раздел 12 приказов о заработной плате, который применяется к периодам отдыха и не касается перерывов при исполнении служебных обязанностей, с разделом 11, который применяется к периодам приема пищи и допускает перерывы при исполнении служебных обязанностей в определенных ситуациях. Суд также отметил, что, поскольку периоды отдыха оплачиваются, когда работник берет период отдыха при исполнении служебных обязанностей, он или она, по сути, выполняет бесплатную работу.
Отсутствие периодов отдыха по вызову
Затем Суд переходит к периодам отдыха по вызову и отмечает, что ни в Приказе о заработной плате, ни в разделе 226.7 Трудового кодекса они не упоминаются и не разрешаются. Это связано с тем, что периоды отдыха должны быть свободны от любых трудовых, рабочих и других связанных с занятостью обязанностей. Они также должны быть свободны от всякого контроля работодателя над тем, как работники проводят свое время.
Под Бринкер, Положений о заработной плате и Раздела 226.7 Трудового кодекса работники имеют право на один оплачиваемый десятиминутный отдых за каждые четыре часа работы. Право на отдых начинается через три с половиной часа. Если работник работает более шести, но менее 10 часов, он имеет право на два оплачиваемых десятиминутных периода отдыха. А если рабочий работает более 10 b часов, он имеет право на три оплачиваемых десятиминутных периода отдыха.
Теперь, после Август, ясно, что эти периоды отдыха должны быть нерабочими и не могут быть дежурными. Это поможет обеспечить работникам перерывы, на которые они имеют право по закону.
Если у вас есть вопросы о перерывах для отдыха, не стесняйтесь обращаться к юристам Hunter Pyle Law за бесплатной консультацией. С нами можно связаться по адресу inquire@hunterpylelaw.com или 510.444.4400.