Неспособность компании предоставить перерывы на обед, которые требуются по закону, может повлечь за собой штрафные санкции PAGA. В 2012 году Верховный суд Калифорнии разъяснил некоторые из основных правил, применимых к перерывам на обед в основополагающем случае Brinker Restautant Corp. против Верховного суда (2012) 53 Cal.4th 1004. Недавний случай дополнительно разъясняет, как правила, касающиеся перерывов на обед, применяются к водителям грузовиков в Калифорнии.
In Дрисколл против компании Гранит Рок (6-й апелляционный округ, 30 ноября 2016 г., дело № H037662) ответчиком была бетонная компания, которая производит, поставляет и заливает бетон. Ответчик нанял водителей миксеров для доставки бетона клиентам, например, домовладельцам и подрядчикам.
Ответчик предоставил своим водителям справочник, в котором говорилось, что они имеют право на 30-минутный перерыв на обед в свободное от работы время, в течение которого водителям не платили. Ответчик также предлагал своим водителям возможность сделать перерыв на обед, другими словами, перерыв на обед, когда водители продолжали работать и получали зарплату. Дежурные перерывы на обед разрешены только:
[Когда] когда характер работы не позволяет освободить сотрудника от всех обязанностей, и когда по письменному соглашению между сторонами согласован период оплачиваемого питания на рабочем месте.
Важно отметить, что такие соглашения должны быть отозваны сотрудником в любое время. В Дрисколл, суд установил, что требование об уведомлении за один день об отмене соглашения о дежурном перерыве на обед нарушает требование о том, чтобы сотрудники могли отозвать такое соглашение в любое время.
Однако суд также установил, что ни одному водителю никогда не отказывали в перерыве на обед в нерабочее время, если он или она просили об этом. Кроме того, ответчик позволил водителям отменять договор о перерывах на обед при исполнении служебных обязанностей, если они уведомили об этом хотя бы за один день. Если водители предпочитали не подписывать соглашение о перерыве на питание при исполнении служебных обязанностей или аннулировали свое соглашение и пропускали перерыв на обед, им выплачивалась оплата за один дополнительный час.
На основании этих фактов суд установил, что водители не смогли доказать, что ответчик нарушил закон в отношении перерывов на обед. В частности, суд установил, что водителей не заставляли или не принуждали подписывать соглашения о дежурном питании против их воли. Суд также установил, что ответчик не препятствовал возможности водителей брать перерывы на обед в свободное от работы время.
После Дрисколл, Калифорнийские водители, обеспокоенные перерывами на обед, должны задать следующие вопросы:
- Есть ли у вашего работодателя политика, предусматривающая 30-минутный непрерывный перерыв на обед в свободное от работы время, если вы работаете более 5 часов, и второй перерыв на обед, если вы работаете более 10 часов?
- Освобождаются ли вы от обязанностей в такие перерывы? В противном случае может быть нарушение.
- Имеет ли ваш работодатель контроль над вами во время перерывов на обед? Если да, то может быть нарушение.
- Делает ли ваш работодатель что-нибудь, что мешает вам делать перерывы на обед?
- Например, ваш график слишком загружен, чтобы делать перерывы? Если да, то может быть нарушение.
- Ваш работодатель отговаривает вас делать перерывы? Если да, то может быть нарушение.
- Вы подписали соглашение о перерывах на обед при исполнении служебных обязанностей?
- Есть ли что-то в вашей сфере деятельности, что мешает вам брать перерывы на обед при исполнении служебных обязанностей? В противном случае может быть нарушение.
- Можете ли вы в любой момент отозвать свое соглашение о перерыве на обед в свободное от работы время? В противном случае может быть нарушение.
- Вам платят дополнительный час, если вы пропустите перерыв на обед? В противном случае может быть нарушение.
Ассоциация Дрисколл case также обсуждает, как практика конкретной отрасли может повлиять на законность перерывов на обед работодателя. В частности, суд установил, что характер работы (заливка бетона) затруднял планирование перерывов на обед в нерабочее время, поскольку свежезалитый бетон необходимо заливать в течение 60–90 минут, чтобы обеспечить его структурную целостность. Это сделало разумным для ответчика предлагать водителям дежурные перерывы на обед.
Если у вас есть вопросы о перерывах на обед и / или Законе о частных прокурорах штата Калифорния («PAGA»), не стесняйтесь обращаться к Hunter Pyle Law за бесплатной консультацией. С нами можно связаться по телефону 510.444.4400 или inquire@hunterpylelaw.com.