Если я потеряю заявление о заработной плате и часах, придется ли мне платить адвокату моего работодателя?
Законодательство Калифорнии предоставляет работникам множество различных способов взыскания гонорара адвоката в рамках требований о заработной плате и рабочих часах. Варианты для сотрудников, которые хотят подать в суд на невыплаченную заработную плату, могут включать:
- Преобладание иска о невыплате минимальной заработной платы (см. раздел 1194 Трудового кодекса)
- преобладание требования о возмещении деловых расходов (см. Трудовой кодекс 2802)
- преобладающий в соответствии с Законом Калифорнии о равной оплате труда
Эти законодательные акты о перераспределении гонораров невероятно важны в случаях заработной платы и рабочего времени (среди прочего). Это связано с тем, что убытки в таких случаях, хотя зачастую они значительны для работника, часто недостаточны для того, чтобы адвокат брал дело на оплату непредвиденных расходов (при этом адвокат получает процент от взыскиваемой суммы). В отсутствие возможности сдвига вознаграждения многие работники, которым не была выплачена причитающаяся им заработная плата, не смогли бы найти адвоката, который помог бы им вернуть эту заработную плату.
Возмещение гонораров адвокатов в соответствии с разделом 218.5 (a) Трудового кодекса Калифорнии
Одним из широко используемых способов взыскания гонорара адвоката в связи с заработной платой и часами является раздел 218.5 (а) Трудового кодекса Калифорнии, который частично предусматривает следующее:
В любом иске, возбужденном в связи с невыплатой заработной платы ... суд присуждает разумные гонорары адвоката и расходы выигравшей стороне, если какая-либо из сторон иска просит адвоката
сборы и расходы при возбуждении иска.
Примечательно, что процитированный выше язык является обязательным («должен»), а не разрешающим («может»). В результате вознаграждение адвоката по искам о невыплаченной заработной плате часто затмевает фактическое взыскание истца.
До 2014 года раздел 218.5 (а) был полностью двусторонним законом, что означало, что в нем не проводилось различие между преобладающими работодателями и преобладающими работниками. В результате, если работник предъявил иск о невыплаченной заработной плате и проиграл, работодатель мог взыскать гонорары его адвоката. Эта угроза была сильным сдерживающим фактором для рабочих подавать в суд, потому что в случае проигрыша им грозил приговор в размере десятков, если не сотен тысяч долларов.
К счастью, поправка к разделу 218.5, вступившая в силу 1 января 2014 г., предусматривает следующее:
[I] Если выигравшая сторона в судебном иске не является сотрудником, гонорары и расходы адвоката должны быть присуждены в соответствии с [разделом 218.5] только в том случае, если суд сочтет, что служащий подал иск недобросовестно.
Эта поправка была очень полезна для рабочих. До тех пор, пока их требования о невыплаченной заработной плате не поданы недобросовестно (что означает наличие разумного и добросовестного спора в отношении их требований), им не нужно беспокоиться о гонорарах адвоката работодателя в случае проигрыша.
Последние уточнения раздела 218.5 Трудового кодекса
Два недавних решения по апелляции разрешили некоторые из нерешенных вопросов, касающихся статьи 218.
Во-первых, в деле USS-POSCO Industries v. Case (2016) 244 Cal.App.4th 19, суд рассматривал вопрос о том, применима ли поправка к разделу 218.5 к искам, которые находились на рассмотрении до 1 января 2014 года. Суд постановил, что Калифорния суды давно рассматривают законодательство, касающееся взыскания гонораров адвокатов, как применимое к искам, находящимся на рассмотрении на момент
постановление. (Это отличается от федеральных судов, которые отказались применять новую версию раздела 218.5 к делам, ожидающим рассмотрения по состоянию на 1 января 2014 г.) Таким образом, в судах штата Калифорния новая версия раздела 218.5 применяется к искам, которые находились на рассмотрении в время постановления. Другими словами, чтобы взыскать гонорары адвокатов по искам о невыплаченной заработной плате, работодатели должны будут доказать, что иски поданы недобросовестно.
В то же время работодатели, выигравшие дело по искам о невыплате заработной платы, могут иметь возможность возместить свои судебные издержки, даже если истец выиграет по другим искам. См. Шариф против Мехуса, Инк. (2015) 241 Cal.App.4th 185. Чтобы немного раскрыть это, в соответствии с разделом 1032 (4) Гражданского процессуального кодекса Калифорнии, который предусматривает возмещение судебных издержек выигравшей стороной, обычно преобладает только одна сторона. Таким образом, если истец выиграет только одно из своих требований, он, вероятно, возместит свои расходы, а ответчик вряд ли сможет это сделать.
Однако раздел 218.5 предоставляет отдельный способ возмещения затрат. Таким образом, если работодатель преобладает по иску о невыплаченной заработной плате, но проигрывает по другим искам, работодатель все равно может возместить расходы, если он сможет доказать, что работник подал иск о невыплаченной заработной плате недобросовестно.
По этим причинам новости для работников раздела 218.5 неоднозначны. Но недавние поправки, позволяющие работодателям взыскивать гонорары адвокатов только в случае недобросовестности, защитят работников в случае, если они подадут иск и проиграют.
Если у вас есть вопросы о судебном преследовании в связи с невыплатой заработной платы, не стесняйтесь обращаться к Хантеру Пайлу Лоу для бесплатного первоначального приема. С нами можно связаться по телефону (510) 444-4400 или по телефону inquire@hunterpylelaw.com.