Многие люди знают, что работодатели не могут дискриминировать работника с ограниченными возможностями в соответствии с Законом о справедливой занятости и жилищном обеспечении Калифорнии (FEHA) или американцев с ограниченными возможностями. 
Закон об инвалидах (ADA). Но что, если у вас есть ребенок, супруг или родитель с ограниченными возможностями, и вам нужно взять отпуск с работы, чтобы позаботиться о нем или ней? Что делать, если вам нужно быть дома по вечерам, чтобы вылечить любимого человека-инвалида? Может ли ваш работодатель отомстить вам за просьбу о приспособлении или дискриминировать вас из-за того, что вы связаны с кем-то с ограниченными возможностями? Должен ли ваш работодатель предоставить разумное приспособление в таких обстоятельствах?
Недавно Апелляционный суд Калифорнии, Второй апелляционный округ, рассмотрел эти вопросы в Кастро-Рамирес против Надежного скоростного шоссе (DHE). Истец, водитель грузовика, ежедневно проводил диализ своему сыну. В течение многих лет куратор истца помогал истцу, позволяя ему быть дома вечером вовремя, чтобы провести диализ своего сына. Затем новый руководитель занял место и изменил график истца. Истец пожаловался на свой график, пояснив, что он не позволяет ему ухаживать за сыном в вечернее время. Истец предложил альтернативные решения, например, взять выходной или проехать другим маршрутом. Новый руководитель истца настоял на том, чтобы истец придерживался назначенного им графика. Когда истец извинился за то, что не смог работать в одну смену, поскольку это мешало ему заботиться о своем сыне, новый начальник уволил его.
Истец подал жалобу, ссылаясь на причины иска, включая дискриминацию по инвалидности, неспособность предотвратить дискриминацию, возмездие FEHA и незаконное увольнение в нарушение государственной политики. Ответчик подал ходатайство об упрощенном судебном порядке, которое суд первой инстанции удовлетворил. Апелляционный суд отменил это постановление, установив, что истец продемонстрировал подлежащие рассмотрению вопросы существенного факта в отношении причин его иска в отношении дискриминации по признаку инвалидности, неспособности предотвратить дискриминацию, возмездия и неправомерного увольнения в нарушение государственной политики.
Суд постановил, что работодатели обязаны в соответствии с FEHA предоставлять разумные приспособления для сотрудников, связанных с инвалидами. Раздел 12926 (o) Правительственного кодекса Калифорнии предусматривает, что связь с инвалидом является инвалидностью. По фактам Кастро-Рамирес Дело, Суд установил, что жюри могло разумно сделать вывод, что связь Истца с его сыном была существенным мотивирующим фактором в решении работодателя уволить Истца, и что DHE уволила Истца под предлогом.
Апелляционный суд также установил, что суд первой инстанции допустил ошибку при рассмотрении в порядке иска истца по поводу возмездия FEHA. Истец не обязан заявлять, что действия или поведение работодателя нарушают FEHA или представляют собой дискриминацию. Скорее, свидетельство того, что истец жаловался работодателю на изменение графика или отсутствие свободного времени в ответ на просьбу о размещении, демонстрирует несогласие с отказом работодателя в разумном приспособлении.
Если вы чувствуете, что ваш работодатель подвергал вас дискриминации или преследовал вас из-за инвалидности кого-то, с кем вы связаны, пожалуйста, позвоните Хантеру Пайлу Лоу для бесплатной консультации по телефону (510) -663-9240 или inquire@hunterpylelaw.com.