Что произойдет, если учитель государственной школы пожалуется на администрацию программы? Будут ли жалобы учителя защищены Первой поправкой? Не обязательно.
Апелляционный суд девятого округа рассмотрел упрощенное решение окружного суда по иску, поданному учительницей государственной школы, которая утверждала, что она была незаконно уволена в нарушение ее прав по Первой поправке после того, как выразила озабоченность по поводу программы специального образования ее школы. (Кумс против Эдмондса Ш. Расст. № 15, No. 15, 2015 US App. LEXIS 5372 (9 округ Колумбия, 23 марта 2016 г.)). Истец утверждала, что ее права, внесенные в соответствии с Первой поправкой, были нарушены, когда школьный округ предпринял против нее неблагоприятные действия по найму за то, что она выразила свое мнение об обращении с учащимися в программе, которой она руководила. Комиссия подтвердила часть решения в отношении претензии Истца к Первой поправке.
Истец работал в средней школе, руководил и преподавал по программе «Эмоциональные / поведенческие расстройства» («EBD»). В ходе управления программой EBD истец выразил различные опасения по поводу перехода студентов в обычные классы. Ее жалобы были распространены среди учителей и администраторов. Истица также поговорила с родителями своих учеников, но сосредоточила внимание на результатах тестов и их успехах в общении.
Поскольку истица продолжала выражать обеспокоенность по поводу программы EBD сотрудникам школьного округа, ее оценки деятельности начали ухудшаться. Истец запросил перевод, который был удовлетворен. Однако, прежде чем приступить к новому назначению, истица направила в школьный округ письмо, в котором утверждала, что была уволена конструктивно, поскольку поведение округа не позволило ей вернуться к работе.
Истец подала иск в суд штата, утверждая, что ее права, внесенные в соответствии с Первой поправкой, были нарушены, а также другие основания для иска. Дело было передано в федеральный суд, куда ответчики перешли на упрощенное судебное разбирательство.
Районный суд вынес решение в порядке упрощенного производства. При апелляции в отношении утверждения о том, что права истца в соответствии с Первой поправкой были нарушены, истица утверждала, что ее выступление перед руководителями и родителями было предметом общественного беспокойства и, следовательно, защищено. Девятый округ применил пятифакторный тест, чтобы оценить, принимали ли ответчики ответные меры против истца за осуществление ее прав Первой поправки. Истец несет бремя доказывания в суде, чтобы продемонстрировать первые три шага пятифакторного теста: (1) что она сообщила по вопросу, представляющему общественный интерес; (2) что она говорила как гражданин, а не как государственный служащий; и (3) что соответствующая речь была существенным мотивирующим фактором в неблагоприятных действиях по трудоустройству.
Девятый округ решил сосредоточиться на втором факторе: выступала ли истица в качестве частного лица или государственного служащего, когда она выступала. Критически важным для этого расследования было то, входила ли речь истицы в сферу ее обязанностей. Суд установил, что это так. Истица сослалась на свое официальное описание должностных обязанностей, чтобы продемонстрировать, что в ее обязанности не входили споры с представителями округа по поводу прав ее учеников и издевательств. Тем не менее, Суд счел, что заявления истицы о ее обязанностях и ее упоминание должностных инструкций недостаточны для того, чтобы справиться с ее бременем, о существовании подлинных вопросов, касающихся существенных фактов.
Суд также установил, что общение истицы с родителями ее учеников входило в ее обязанности. Истица признала, что ее должностные обязанности включали сотрудничество и общение с родителями по вопросам тестирования, распределения и развития учащихся в школе. Истец не смогла продемонстрировать, что она говорила с родителями о каких-либо вопросах, выходящих за рамки ее обязанностей. Таким образом, Суд установил, что обращение истца к родителям также не было защищено Первой поправкой.
Если вы считаете, что ваши права были нарушены на рабочем месте, или если у вас есть вопросы по поводу вашей рабочей ситуации, пожалуйста, позвоните Хантеру Пайлу Ло для бесплатной консультации по телефону (510) -663-9240 или inquire@hunterpylelaw.com.