Что такое дежурный период приема пищи?
Дежурный период приема пищи - это период, когда работник не освобождается от всех обязанностей. В Калифорнии периоды приема пищи при исполнении служебных обязанностей разрешены только при определенных обстоятельствах. Дежурные обеды разрешены только в том случае, если:
- Характер работы не позволяет освободить сотрудника от всех обязанностей.
- Работодатель и работник письменно соглашаются на время дежурства.
- Период приема пищи оплачивается.
- Соглашение об отказе от питания может быть в любой момент отозвано сотрудником в письменной форме.
Правила периода приема пищи в Калифорнии
Работодатели Калифорнии, как правило, обязаны предоставлять неоплачиваемый перерыв на питание в нерабочее время продолжительностью не менее 30 минут без перерыва для своих сотрудников, не освобожденных от уплаты налогов, за каждые пять часов работы. В течение этих периодов приема пищи сотрудники должны быть освобождены от всех обязанностей, а работодатели должны отказаться от контроля над их деятельностью. Работодатели не имеют права препятствовать или отговаривать сотрудников от использования перерывов. См. Бринкер против Верховного суда (2012) 53 Cal.4th 1004; Калифорнийский Трудовой кодекс §226.7; 8 Cal. Код Рег. §11040. Если работнику не предоставляется 30-минутный непрерывный перерыв на обед на каждые пять отработанных часов, работодатель должен компенсировать работнику один дополнительный час заработной платы за каждый рабочий день, в который пропущен перерыв на обед. Калифорнийский Трудовой кодекс §226.7.
Иногда, пытаясь обойти этот закон, работодатели просят сотрудников подписывать формы, согласно которым они соглашаются на «дежурные» обеды. Тем не менее, перерывы на прием пищи допустимы только при очень ограниченных обстоятельствах, как описано выше.
В соответствии с этим узким исключением из общего правила, согласно которому работодатели должны предоставлять периоды приема пищи в свободное от работы время, работодатель, который предпочитает вводить периоды приема пищи при исполнении служебных обязанностей, несет бремя доказательства того, что факты оправдывают период приема пищи при исполнении служебных обязанностей. Абдулла против США. Assocs., 731 F.3d 952, 961 (9th Cir. Cal.2013); см. также Динабурский против AlliedBarton Sec. Сервировки. LP, 2014 США Dist. LEXIS 36915, 11-12 (CD Cal. 29 января 2014 г.). Поскольку периоды приема пищи при исполнении служебных обязанностей являются ограниченными альтернативами потребности в приеме пищи в нерабочее время, при анализе периодов приема пищи при исполнении служебных обязанностей учитываются различные факторы. Если у работодателя есть квалифицированный представитель, который может выполнять свои обязанности, исключение для дежурного питания может не применяться. Динабурский против AlliedBarton Sec. Servs. LP, 2014 США Dist. LEXIS 36915, 11-12 (CD Cal. 29 января 2014 г.) (цитаты опущены). Однако, если должность требует постоянного дежурства сотрудника и этот сотрудник является единственным сотрудником конкретного работодателя, может применяться исключение.
Хантер Пайл Лоу недавно представлял клиента, чей работодатель придерживался общей политики, согласно которой все диспетчеры соглашались на «дежурные» перерывы на обед. Работодатель потребовал, чтобы наша клиентка подписала договор о дежурном питании, несмотря на то, что она постоянно работала с одним-двумя другими диспетчерами. Другие диспетчеры могли бы освободить нашу клиентку от ее обязанностей. Наша фирма смогла урегулировать этот случай до подачи иска на благоприятных условиях на том основании, что работодатель не смог выполнить свое бремя, доказав, что исключение для периода дежурного питания было оправданным.
Если у вас есть вопросы о периодах приема пищи, договоренностях о приеме пищи при исполнении служебных обязанностей или вы хотите поговорить с опытным поверенным по заработной плате и часам, пожалуйста, свяжитесь с Hunter Pyle Law по телефону 510.444.4400 или напишите нам по адресу ttambling@hunterpylelaw.com, за бесплатную консультацию.