Сотрудники, которые выступают против незаконного поведения на своем рабочем месте, известны как «информаторы». Федеральные законы и законы Калифорнии об информаторах защищают как государственных, так и частных сотрудников. Эти законы запрещают работодателям принимать ответные меры против сотрудников, которые раскрывают информацию, которая, по их мнению, связана с нарушением закона штата или федерального закона, или отказывается участвовать в деятельности, которая нарушает законы штата, федеральные или местные законы.
К искам изобличителей в Калифорнии применяются два закона: раздел 1102.5 Трудового кодекса Калифорнии и Закон Сарбейнса-Оксли 2002 г. Основные положения этих законов заключаются в следующем:
Закон Калифорнии о защите осведомителей
Раздел 1102.5 Трудового кодекса Калифорнии, также известный как Закон о защите осведомителей, является очень сильным законом. это отражает широкую заинтересованность государственной политики в поощрении осведомителей на рабочем месте сообщать о незаконных действиях, не опасаясь возмездия. В 2014 году в Закон о защите информаторов были внесены поправки, и теперь он защищает сотрудников, которые сообщают о нарушениях внутри компании или в любой внешний государственный орган. Важно отметить, что Закон о защите осведомителей распространяется как на государственных, так и на частных работодателей.
Основные положения Закона о защите осведомителей заключаются в следующем:
Раздел (а) предусматривает, что работодатели не имеют права препятствовать тому, чтобы сотрудники предоставляли информацию правительству (включая правоохранительные органы), руководителю или любому другому сотруднику, который имеет право расследовать претензию. Чтобы получить защиту, сотрудник должен обоснованно полагать, что он или она сообщает о нарушении местного, государственного или федерального законодательства. Важно отметить, что, в отличие от федерального закона, не имеет значения, является ли раскрытие информации частью должностных обязанностей сотрудника.
Раздел (b) защищает сотрудников, которые раскрывают информацию правоохранительным органам или правительству. Он также защищает сотрудников, которые раскрывают информацию руководителю или кому-либо, кто может расследовать раскрытие информации, если сотрудник обоснованно полагает, что информация раскрывает нарушение государственного или федерального закона или местных правил или положений. Как и в разделе (а), не имеет значения, является ли раскрытие информации частью должностных обязанностей сотрудника.
Раздел (c) защищает сотрудников, которые отказываются участвовать в действиях, нарушающих закон.
Раздел (d) гласит, что работодатели не могут принимать ответные меры против сотрудников, которые вели поведение, защищаемое разделами (a) - (c), на своих прежних местах работы.
Раздел (e) предусматривает, что отчеты государственных служащих охватываются разделами (a) и (b).
В разделе (f) применяется штраф в размере 10,000 1102.5 долларов за каждое нарушение раздела XNUMX.
Раздел (h) гласит, что работодатели не могут принимать ответные меры против сотрудников, которые являются членами семьи лица, которое занимается деятельностью, защищенной разделом 1102.5.
Сотрудник выполняет бремя доказывания в соответствии с разделом 1102.5, если он доказывает, что его защищенная деятельность была фактором, способствующим репрессалиям, которым он подвергся. На этом этапе работодатель может избежать ответственности, только доказав четкими и убедительными доказательствами, что работник все равно был бы уволен в то время по законным и независимым причинам. См. Лабораторию. Кодекс § 1102.6.
Закон Сарбейнса-Оксли
Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года или SOX, 18 USC, раздел 1514A, запрещает любой публично торгуемой компании или любому должностному лицу, сотруднику или агенту такой компании принимать меры в отношении сотрудника, который предоставляет информацию о поведении, которое сотрудник обоснованно считает нарушением. федерального закона о мошенничестве в отношении акционеров. Чтобы быть защищенным, сотрудник должен предоставить эту информацию руководителю или аналогичному лицу.
Чтобы иметь преимущество, информатор SOX должен доказать каждое из следующих утверждений с помощью большинства доказательств:
- что они занимались охраняемой деятельностью;
- что работодатель знал, что они занимаются охраняемой деятельностью;
- что они пострадали от неблагоприятных действий персонала; а также
- что защищенная деятельность была фактором, способствующим неблагоприятному действию.
SOX предназначен для «защиты людей, у которых хватит смелости противостоять институциональному давлению и прямо сказать:« то, что вы здесь делаете, неправильно ». . . именно так, как указано в рассматриваемой статуе ». Уист против Линча (3d Cir. 2013) 710 F.3d 121, 132. Сотрудник выполнил эту цель, если он раскрыл поведение, которое находится в «широких пределах» законодательства о борьбе с мошенничеством. Таким образом, такой сотрудник находится под защитой, даже если его убеждения «разумны, но ошибочны». Лешинский с. Телвент ГИТ, С.А. (SDNY2013) 942 F.Supp.2d 432, 444 (внутренние кавычки и цитаты опущены).
Соответственно, информаторам SOX не нужно демонстрировать раскрытие фактического нарушения закона о ценных бумагах. Скорее, достаточно показать, что они разумно полагали, что их работодатель либо обманывает акционеров, либо нарушает правила Комиссии по ценным бумагам и биржам.
Кроме того, SOX защищает жалобы о потенциальных законах о ценных бумагах. «Жалоба осведомителя относительно нарушения, которое должно быть совершено, защищена до тех пор, пока сотрудник считает, что нарушение может произойти. Такое убеждение должно быть основано на фактах, известных сотруднику, но сотруднику не нужно ждать, пока закон будет фактически нарушен, чтобы безопасно зарегистрировать свое беспокойство ». Сильвестр против Парекселя (DOL 25 мая 2011 г.) Дело ARB № 07-123, 2011 WL 2165854 at * 13; Мюррей против UBS Securities, LLC (SDNY 25 апреля 2017 г.) 2017 WL 1498051.
Наконец, для защиты в рамках SOX отчет сотрудника «не обязательно должен« окончательно и конкретно »относиться к одной из категорий мошенничества или нарушений ценных бумаг, перечисленных в § 1514A». Нильсен против AECOM Tech. Corp. (2d Cir. 2014) 762 F.3d 214, 224. От информаторов не требуется раскрывать, заявлять, доказывать или приближать элементы мошенничества. Все, что SOX требует от сотрудника, - это доказать, что он «обоснованно полагает», что его работодатель нарушил или собирается нарушить федеральный закон. Мюррей, 2017 WL 1498051, at * 10 (цитируется Гайден против Aetna, Inc. (2-го округа 2008 г.) 544 F.3d 376, 384, заменено законом по другим основаниям).
Калифорнийский информатор обращается к адвокатам
Адвокаты Hunter Pyle Law очень гордятся тем, что представляют информаторов. Вот некоторые примеры наших клиентов:
- Информатор, который пожаловался на мошенническую деятельность в одной из крупнейших корпораций в мире, и вскоре после этого был уволен. (Конфиденциальный расчет.)
- Информатор, который пожаловался на небезопасное рабочее место и был уволен. (Победа в арбитраже с последующим конфиденциальным урегулированием.)
- Информатор, выступавший против незаконного преследования на рабочем месте, был уволен. (Конфиденциальный расчет.)
- Информатор, которая пожаловалась на то, что ей не были предоставлены обязательные перерывы для отдыха, была уволена. (Дело в настоящее время находится на рассмотрении.)
Если вы достаточно смелы, чтобы отстаивать свои права на работе, вы заслуживаете адвокатов, сообщающих о нарушениях, которые встанут и будут сражаться за вас. Для более подробной информации, пожалуйста, свяжитесь с нами по Контакты для бесплатного и конфиденциального первоначального приема.