Могут ли истцы подать неиндивидуальные иски PAGA, чтобы избежать арбитража?
Недавнее решение апелляционного суда Калифорнии рассмотрело вопрос о том, может ли истец подать иск PAGA, который является только представительским, отрицая любые индивидуальные иски PAGA, и тем самым полностью избегая арбитража. В этом случае, Липер против Шифта (30 декабря 2024 г.) B339670, суд постановил, что каждое действие PAGA включает в себя индивидуальное требование PAGA независимо от того, как оно заявлено истцом. В результате, это индивидуальное требование PAGA может быть передано в арбитраж, если существует действительное и подлежащее исполнению арбитражное соглашение.
Читать далее: Могут ли истцы подавать неиндивидуальные иски PAGA, чтобы избежать арбитража?In Липер, истец утверждала в своей жалобе, что она выдвигает единый счет для «неиндивидуальных» штрафов PAGA. Она также утверждала, что, поскольку она это делала, Шипт не мог заставить ее иски обратиться в арбитраж.
Затем Шипт подал ходатайство о принудительном арбитраже, которое суд первой инстанции отклонил.
Апелляционный суд второго округа (DCA) отменил решение суда первой инстанции. DCA сначала рассмотрел нормативную формулировку PAGA, обнаружив, что в ней четко указано, что иски PAGA подаются «от имени работника и другие нынешние или бывшие сотрудники» (выделено мной). Из этого DCA сделало вывод, что действия PAGA содержат как индивидуальные, так и представительские компоненты.
Затем DCA выделило несколько случаев, в том числе Balderas против Fresh Start Harvesting, Inc. (2024) 101 Cal.App.5th 533. Некоторые истцы, включая г-жу Липер, опирались на это дело, исходя из идеи о возможности подачи неиндивидуальных исков PAGA. Липер Суд отклонил этот анализ, мотивируя это тем, что Бальдерас речь шла о праве на истца, а не о том, могут ли истцы подавать неиндивидуальные иски PAGA.
DCA признало неблагоприятные результаты, которые может иметь его удержание: разрешение исков PAGA быть принудительно переданными в арбитраж, что может привести к возможной приостановке представительских исков PAGA, а также к возможному исключению вопроса. Это означает, что работодатели могут использовать Липер заморозить репрезентативные претензии PAGA на значительный период времени.
Практическое воздействие Липер
Практическое воздействие Липер усиливается недавним решением Верховного суда Калифорнии Турриета против Lyft, Inc. (2024) 16 Cal.5th 664. В этом случае суд облегчил ответчикам отмену аукционных исков PAGA. Как отметил в своем особом мнении судья Гудвин Лю, этот вопрос «требует внимания законодателей, чтобы цель закона по усилению соблюдения Трудового кодекса не была сорвана стимулами урегулирования, которые ведут к гонке на дно».
Юристы из Hunter Pyle Law PC вели множество дел PAGA против крупных и мелких работодателей. Если у вас есть вопросы о ваших правах на работе, не стесняйтесь обращаться к нам и использовать наш бесплатный и конфиденциальный процесс приема.